杨小玲

寒假期间，青岛、珠海、上海、三亚、长沙等地宣布，学校体育场地将面向社会公众开放。家门口有了“共享操场”，让不少市民欢呼雀跃。

“共享操场”并非新鲜事。早在2017年，教育部、国家体育总局出台的《关于推进学校体育场馆向社会开放的实施意见》中就提出，学校体育场馆可以根据不同对象采取免费、优惠或有偿开放方式，有偿开放不能以营利为目的；学校要积极探索体育场馆开放的运营方式，建立适合当地需要的运营模式。

随着生活水平的提高，人们对健康的需求日益强烈，但由于公共运动场所较少，群众运动健身的需求得不到有效满足。学校体育场地实现“共享”后，既为周边市民提供了锻炼场所，又盘活了闲置的公共资源，是一件值得鼓励的好事情。但令人遗憾的是，时至今日，“共享操场”推广的成效尚不明显，与群众的期盼还存在较大差距。

客观来看，“操场共享”并非敞开学校大门那么简单，而是一个系统工程，涉及管理、保障、资金等方方面面的问题。比如，开门锁门、登记信息等具体事宜由谁来负责？设备和场地的维护及维修费用由谁来承担？市民在锻炼过程中出现意外由谁来担责……这些，都是不得不考虑的现实问题。

但“共享”的大门一旦打开，遇到问题后，就不能再简单地“一关了之”，而应多方谋划，找到问题的“最优解”。

学校在制定安全预案、管理守则和风险防控措施的同时，可以探索建立通过政府购买服务、委托第三方专业机构运营的模式，推进学校体育场地有序开放；教育、体育、公安、医疗等部门要发挥统筹协调作用，为“共享操场”开放后可能出现的问题制定解决方案；市民应自觉遵守学校规章制度，讲究社会公德，文明健身、安全健身。

唯有多方合力，才能让群众家门口“沉睡”的体育场地“火”起来，成为群众健身休闲的好去处，不断提升群众的获得感、幸福感和满意度。