刘坤

在一些工作部署中，“牵头”二字频频出现：牵头推进、牵头负责、牵头协调……按理说，“牵头”意味着挑重担、打头阵，是攻坚克难的“主攻手”“火车头”。但在实际运行中，一些地方的“牵头”机制却走了样：要么演变成“谁牵头谁干”的无限责任，要么成了“只牵头不干”的挂名担当。“牵头”变味走样，既破坏干事生态，也拖慢改革发展的整体进度。

“谁牵头谁干”，是权责配置与资源配置的双重错位。本需多部门协同的事项，最后却成了牵头单位的“独角戏”。协调靠“求”、落实靠“催”，权责不对等、压力单点集中，使牵头单位变成了“包揽者”，配合部门只“看戏”“搭车”，难以形成合力。

“只牵头不干”，则是一种形式主义。有的单位文件上挂名、会议上表态，关键节点却缺位，既不统筹资源，也不跟踪进度，任务一分解便“偃旗息鼓”。责任虚化、落实掉链，使工作在失衡中出现进度缓慢。

“牵头”为何容易变味走样？这既有责任边界不清、考核评价失衡的结构性原因，也有作风不实、担当不足的主观因素。更深层次看，“牵头”机制是对治理体系协同性的一次检验，是对干部执行能力和工作作风的直接考察。如果没有清晰的责任链条、明确的任务清单、有效的进度管理，再好的制度设计也难以落地。

“牵头”的实质在于以机制促落实。唯有权责对等、流程顺畅、作风过硬，牵头才能牵到点上、落到实处。

首先，责任链条须更清晰。牵头单位不是无限责任主体，配合部门也不是可有可无的配角。应将任务细化为可执行的小单元，实行节点化管理，做到“牵头有抓手、配合有职责、落实可追溯”。

其次，协同机制须更顺畅。可建立跨部门工作专班、联合攻坚小组等机制，实行定期会商、实时调度、问题会诊，避免“你推我等”或“各自为战”。唯有让“主攻”与“助攻”同频共振，才能形成体系化合力。

最后，考核评价须更精准。检验牵头效果，不在文件多少、会议多少，而在难题是否破解、群众是否受益。对真正动起来、干到位、见成效的，要强化激励；对挂名牵头、推诿拖延、不作为慢作为的，要精准问责。以结果导向倒逼责任落实，让牵头工作从“有名”走向“有实”。

“牵头”机制，是推动复杂工作落实的重要抓手。唯有以更科学的制度设计、更严密的运行机制、更过硬的干部作风，才能不断提升组织力、执行力，更好推进国家治理体系和治理能力现代化。