孙萍

近日，西安市住房和城乡建设局通报了21家物业服务企业被罚案例。从代收维修资金逾期不划转，到公共收益账目藏着掖着，再到未经业主同意把公共区域改作经营，这些违规行为已不是个案，而是不少小区业主的糟心事。物业一次次越过权责边界，是谁给了越界的底气？

物业越界，在于对自身定位有着认知偏差。物业本是为业主提供服务的机构，却常有物业反客为主，将公共区域视为“自留地”。这种定位错位的背后，是服务意识的缺失与权力欲的膨胀。物业眼里若只有收益，没有业主至上的服务理念，自然会为了利益不断试探规则的底线，把服务内容当成“管理条款”，把业主信任变为牟利工具。

业主权利悬空，让物业越界少了制衡。按照规定，小区公共收益属于全体业主，重大事项需经业主大会表决。但现实中，不少小区连业主委员会都难以成立，即便有业主委员会，也可能因缺乏专业知识、时间精力，难以与物业展开博弈。通报中多次出现未公示公共收益、擅自使用公共收益等问题，将业主的知情权、决定权架空。若业主无法行使权利，不能顺畅表达诉求，物业越界就少了最直接的阻力。

违规成本低，会助长越界行为。若违规获利远大于受处罚成本，物业很容易滋生“罚点钱不算啥”的侥幸心理。比如，擅自利用业主共用区域经营，一块广告牌、一个便民摊位的年收益或许就远超罚款。隐瞒公共收益不公示，数年积累的资金也许不是个小数目。

监管松软，为越界留下空间。从通报来看，不少违规物业服务企业被约谈、被责令整改，还提到要持续加大检查执法力度，后续的跟踪问效、长效监管还需到位。若消防通道被占用、公共设施维护不到位等问题仅停留在扣分、整改，没有定期复查、动态监管，很可能陷入整改、再违规、再整改的循环。监管链条只有形成闭环，达到强力震慑的效果，物业才不会把处罚、整改不当回事。

让物业违规成本大于所得，让监管链条严丝合缝，说到底都是为了逼退物业越界的行为，唤醒其服务的初心。每一个小区的物业都要把业主满意当成标尺，把做好服务当成底色，这才是这个行业该有的样子，也是这个时代对民生细节的回应。