周恒宇

日前，云南省某县发布的《关于加强脏车出入城综合治理的通告》，引发外界热议。通告中有关“车身外表有明显污迹、灰尘或泥土，车顶有积尘的”“轮胎、挡板、底盘沾带泥土的”车辆不得在该县城区道路上行驶等要求，被指过于苛刻。

诚然，在城市中，一些大货车沾着很厚的泥土和灰尘，开起来土渣掉满地，容易造成漫天灰尘，影响空气质量、市容环境。如果车辆既不会扬尘也不会掉渣，对城市环境基本没有影响，就被认定为“脏车”而不让进城，是否过于苛刻？对入城车辆的要求，若真的夸张到“一尘不染”的地步，实属过分“洁癖”。这一规定不仅明显缺乏合理性和执行上的可行性，而且还会给民众添堵，干扰其正常出行。

同时，当地发布的通告中过于严苛的标准，容易导致执法过程中出现不规范的裁量，带来“乱执法、滥执法”的可能性。因此，对于“脏车不能进城”的规定，不是不可以有，但具体标准是什么？实际执法中怎么做？要在法律规定范围内把握好分寸，避免有违常识、过分“洁癖”的治理思路。

任何一项涉及民生的公共政策都要经得起情理和法理的双重检验，应该接地气、可操作、可执行，顾及民众感受和切身利益，如果不切实际，就难免会引来非议。

回顾以往引发争议的一些城市管理“洁癖事件”，真正有问题的，不是在店门口桌子上写作业，而是简单粗暴没收桌子；不是沿街商铺门口贴春联，而是“机械执法”撕春联；不是带点灰尘泥土的小汽车，而是“脏车不许进城”……

一座城市需要经得起检验的外表，也需要经得起审视的秩序。从更大视野来看，城市的核心始终是人。治理也好，服务也罢，都要考虑到参差多态的现实情况，顾及群众的切身感受。只有谨慎论证、换位思考，做到合情合理合法，才能避免陷入被舆情推着走的尴尬困境。