本报记者 马黎

【案情介绍】

2019年年底，王某为了给自己在农村的二层楼房加盖第三层和第四层，将建房业务承包给了陈某。经陈某介绍，由周某负责房屋的混凝土项目，周某雇用了宋某负责开吊机、抬杠等工作。

2020年1月2日，为浇筑楼顶，宋某在三楼操作吊机，将水泥从楼下吊上三楼灌注，由师傅用棒头等工具压平。作业过程中，因安装吊机的钢绳断裂，致宋某从三楼摔下，经抢救无效死亡。

事故发生时，周某、陈某均不在现场。施工所用的吊机、搅拌机、铲车等工具由周某提供。施工当日，现场无防护网、安全绳等安全保障设备，吊机由宋某负责安装与操作，作业过程中也未佩戴安全帽。

随后，王某、陈某、周某向宋某家人先行支付了12万元处理死者善后事宜，但未能就其他赔偿达成协议。于是，宋某的妻子、儿子、父母作为共同原告，将王某、陈某、周某起诉至法院，要求3人赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等合计120万元。

【法院审理】

法院审理中，原告方认为，陈某、周某并不具有施工资质，王某存在选任过错。另外，事故当日，现场无任何安全保障措施，3名被告未尽到义务，也未对现场的人员及设备予以管理，与被害人死亡存在直接因果关系，应当承担责任。

被告王某和陈某认为，本案建房属于农村低层住房建设，根据《浙江省农村住房建设管理办法》第十条规定：“建设低层农村住房的，可以委托具有相应技能的农村建筑工匠施工。”并无资质要求，两人在此方面并无过错。

最终，法院综合考虑事故的原因并平衡各方利益，确定死者自身承担35%的责任，被告王某承担15%的责任，陈某承担10%的责任，周某承担40%的责任。

【律师说法】

陕西浩公律师事务所律师王浩公认为，本案系个人之间因劳务关系致人死亡的侵权责任纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，按照各方过错程度承担相应的责任。

其一，本案中，混凝土浇筑的作业工具由周某提供，工人由周某叫来，工资也是由周某与雇主结算后分发给工人。综合分析，可以认定周某和工人之间形成了混凝土施工的组织关系。周某雇用他人从事危险作业，既未具体落实安全措施，又未对现场的人员及设备予以管理，存在着较大过错，应承担相应的责任。

其二，关于陈某的责任，陈某系总承包人，陈某、周某在相互介绍工作过程获取了承接业务等利益，按照“利之所在，损之所归”原则，陈某应当承担相应的责任。

其三，关于王某的责任，涉案工程系超过两层的农村新建房屋，其建筑应由具有施工资质及具备安全生产条件的主体承建。王某将建房工程发包给没有资质的承包人，存在选任过错，在施工现场也没有尽到监管和保障的义务，应当承担相应的责任。

最后，关于死者宋某自身的过错，宋某应当具有安全防范意识，在高处作业没有佩戴安全头盔，对事故的发生也存在过错，应承担相应的民事责任。