陕西日报新媒体
通版阅读请点击:
展开通版
收缩通版
当前版:13版:社会
发布日期:2020年07月30日
踢足球被球友踢伤,能否向对方索赔?

本报记者 马黎 见习记者 刘坤

民法典亮点 确立自甘风险规则,科学确定个人责任

【案例】

小张与小王系同事,二人关系较好,且都喜欢踢足球,经常相约一起踢球。一日,在大家一起踢球的过程中,因小王铲球,导致小张摔倒后骨折。事故发生后,小张不知道是否能依据法律向小王索赔。小张的妻子则认为,小王铲球导致小张受伤,因此主张有权向小王索赔。那么,小张究竟能否向小王索赔呢?

【解读】

北京康达(西安)律师事务所律师 刘星

西北政法大学教师 谭秀云

《中华人民共和国民法典》首次确立了“自甘风险”规则。民法典第一千一百七十六条规定,“自愿参加具有一定风险的文体活动,因其他参加者的行为受到损害的,受害人不得请求其他参加者承担侵权责任;但是,其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。”

自甘风险是指行为人明知该项活动具有一定的危险性,还自愿参加的,由此产生的正常风险应当由行为人自己承担损害后果。现实中,竞技比赛、自助游、医疗、极限运动等领域的风险行为大量存在,但此前自甘风险规则在我国却是立法空白。在以往的司法实践中,由于法律没有规定自甘风险规则,部分法院运用过错责任归责原则或公平责任归责原则,判决被告承担相应的损失,存在侵权责任泛化的倾向,在一定程度上不利于文体活动的开展,也限制了人们的正常交往。

社会生活中处处存在风险,但是不可能因风险而阻碍各种组织活动以及创造性行为,该条规定充分尊重个体自由,科学认定参加者对于风险的认知,保护社会正常组织活动的开展。该条同时规定,其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外,这又体现了法律将个体风险控制在一定范围内。

就本案来看,足球运动作为一项本身就存在一定风险的体育活动,参加者应当知晓该风险的存在,原则上,基于一般过失不得要求球友赔偿。因此,小张无权向小王索赔。但该原则也不是绝对的,若小张能够证明,小王基于故意或者重大过失违规将自己绊倒,就可以向小王主张侵权赔偿。

联系我们

  • 西安市环城南路东段一号
  • 新闻热线:029-82267123

  • 广告热线:029-82267190

  • 互联网新闻信息许可证:61120170001     陕ICP备17015255号-1    增值电信业务许可证:陕B2-20180005

    广播电视节目制作经营许可证:(陕)字第626号         手机举报APP下载

    陕西互联网违法和不良信息举报电话 029-63907152 陕公网安备 61010302000086号

    Copyright ©2012-2021 群众新闻网版权所有 未经书面授权不得复制或建立镜像